Компания Blizzard приняла меры к тому, чтобы ликвидировать путаницу, связанную с существованием двух творческих переосмыслений знаменитой игры (или все-таки мода к стратегии в реальном времени Warcraft III?) DotA (Defense of the Ancients) — Dota 2 от Valve и Blizzard DOTA. Как выяснили завсегдатаи форума , изучившие онлайн-архивы USPTO (агентства по патентам и торговым маркам США), еще 16 ноября 2011 года Blizzard направила в агентство , который должен заблокировать попытку Valve зарегистрировать торговую марку Dota 2.
Blizzard втягивает Valve в продолжительное разбирательство, которое может затянуться (согласно расписанию) до начала февраля 2013 года и неизбежно омрачит погоду в индустрии. Необходимо отметить, что позиции Valve проигрышны с юридической, но не с моральной точки зрения. Судите сами.
Valve анонсировала Dota 2 в октябре 2010 года, а заявку на регистрацию торговой марки подала еще в августе 2010-го; в августе же заявку Valve принялись оспаривать авторы (не единственные) мода DotA и создатели сайта Стив Фик и Стив Мескон, ныне работающие в Riot Games (см. League of Legends). В формальном протесте Blizzard утверждает, что Фик и Мескон были в 2004 году уполномочены ей использовать все варианты DotA (как акронима и как названия). В 2008 году Фик и Мескон переписали свои права (на мод и на сайт) на основанную ими компанию DotA-Allstars LLC, а в 2011-м продали компанию Blizzard. Последняя только после приобретения прав показала (в октябре 2011 года, на BlizzCon) трейлер Blizzard DOTA — не отдельной игры, как Dota 2 от Valve, а бесплатного мода для StarCraft II: Heart of the Swarm.
То есть, Blizzard вспомнила о DotA — занялась разработкой своего мода и подкрепила и свои права — только после того, как в разработку продолжения уже вложилась Valve. Безусловно, Blizzard имеет право на отчисления (в том числе и моральное). Решение о назначении выплат, несомненно, было бы лучшим вариантом. Но, как кажется нам, Blizzard принудит Valve изменить название Dota 2 (и хорошо, если B. не будет требовать закрытия проекта — например, под предлогом уже нанесенного за счет смущения потребителей вреда).
